Simu Perälä
Kuluttajariitalautakunnan antaman suosituksen noudattaminen voi viedä sähköyhtiöitä konkurssiin, paikallisten energiayhtiöiden etujärjestö Paikallisvoima sanoo.
Kuluttajariitalautakunta linjasi torstaina, että määräaikainen sähkösopimus voi olla hinnaltaan kohtuuton, jos sopimuksen voimassaoloaikana vastaavien määräaikaisten sähkösopimusten hinta on keskimäärin 15 prosenttia alempi kuin tehdyssä sopimuksessa.
Paikallisvoiman toiminnanjohtaja Toivo Hurme sanoo, että sähkön myyjät ovat varanneet tukkumarkkinoilta sähköä tiettyyn hintaan, kun he ovat tehneet asiakkaiden kanssa määräaikaisia kiinteähintaisia sopimuksia.
- Yhtiöt joutuvat maksamaan hinnan sähkömarkkinoille joka tapauksessa. Jos asiakkaiden sopimushinnat laskisivat hyvin paljon, yhtiöt eivät saisi asiakkailtaan läheskään sitä summaa, minkä he joutuvat maksamaan sähköstä markkinoille, Hurme sanoo STT:lle.
Järjestön mukaan konkurssiriski kohdistuu erityisesti yhtiöihin, joiden myymän sähkön hinta on sidottu syksyn korkeiden hintojen aikana varattuun sähköön ja joilla ei ole omaa sähköntuotantoa. Oman sähköntuotannon sijaan ne ostavat sähkön tukkumarkkinoilta ja välittävät sen asiakkaille.
- Sähkö ei siinä matkalla hirveästi jalostu miksikään, eikä hintaan voi laittaa kovin paljon katetta päälle. Tukkusähkö välitetään asiakkaille hyvin pienellä marginaalilla, Hurme sanoo.
Hurmeen mukaan tällaisia sähköyhtiöitä on Suomessa vähän, mutta niillä on paljon asiakkaita.
- Jos hinta yhtäkkiä romahtaa, osa näistä yhtiöistä joutuu hyvin vakaviin vaikeuksiin ja konkurssitkin ovat mahdollisia.
Kuluttajariitalautakunnan päätökset ovat ratkaisusuosituksia, eivätkä ne velvoita oikeudellisesti. Siitä huolimatta lautakunnan suositus heikentää sähkön hintavakautta pidemmällä aikavälillä, Hurme sanoo.
- Suosituksen vaikutus on varmasti se, että myyjät lopettavat kiinteähintaisten sopimusten tarjoamisen kokonaan. Määräaikaisia tuotteita on vähemmän tarjolla ja ne ovat entistä kalliimpia.
Kuluttajariitalautakunta antoi torstaina kaksi ratkaisua. Toinen koski sähkönmyyjän oikeutta korottaa hintaa toistaiseksi voimassa olevassa sähkösopimuksessa ja toinen määräaikaisen sähkönmyyntisopimuksen kohtuullisuutta olosuhteiden muuttuessa.
Ratkaisuista ensimmäinen koski Vaasan Sähköä ja toinen Keravan Energiaa.
Määräaikaista kiinteähintaista sopimusta koskevassa tapauksessa kuluttaja vetosi sopimuksen kohtuuttomuuteen, kun sähkön markkinahinnat olivat sopimuksen tekemisen jälkeen huomattavasti alentuneet. Sähkönmyyjä perusteli sopimuksen ja sen hinnan pysyvyyttä ennen kaikkea sillä, että molemmat osapuolet olivat sitoutuneet siihen koko määräajaksi.
Vaasan Sähkö kertoi torstaina Helsingin Sanomille pitävänsä lautakunnan ratkaisua virheellisenä. Keravan Energiasta ratkaisua ei toistaiseksi ole kommentoitu.