"Koko taksonomian uskottavuus on nyt kuollut", WWF:n ilmastovastaava Bernt Nordman sanoo EU:n ratkaisusta. Myös muut ympäristöjärjestöt tuomitsevat maakaasun viherleiman, jonka pelätään kiihdyttävän ilmastokriisiä.
Ympäristöjärjestöt tuomitsevat EU-parlamentin taksonomiapäätöksen erittäin tiukasti. Suomalainen energia-ala sen sijaan on tyytyväinen ydinvoiman ekoleimasta.
Parlamentti äänesti keskiviikkona komission ristiriitaisen ehdotuksen puolesta, jonka perusteella maakaasu ja ydinvoima hyväksytään niin kutsutun taksonomian piiriin.
"Käsittämätöntä, todella likaista peliä", arvioi WWF:n ilmastovastaava Bernt Nordman EU-parlamentin päätöstä, joka käytännössä leimasi fossiilisen maakaasun ilmastoystävälliseksi energialähteeksi.
Taksonomian alkuperäinen ajatus oli nimenomaan olla tiedeperusteinen arviointityökalu - eräänlainen rahoituksen ekoleima - sijoittajien käyttöön. Tavoitteena oli, että työkalu helpottaisi sijoittajia erottamaan ilmastonäkökulmasta kestävät rahoituskohteet haitallisista.
"Koko taksonomian uskottavuus on nyt kuollut", Nordman sanoo.
Muutkin ilmasto- ja ympäristöjärjestöt moittivat parlamentin keskiviikkoista äänestystulosta ankarasti.
"Merkittävä isku EU:n ilmastouskottavuudelle ja vastoin Pariisin sopimusta", protestoi Climate Action Network -järjestön Ester Bollendorff tiedotteessa. Hänen mukaansa päätös on "ilmastokatastrofi", joka lisää kaasun ja uraanin kysyntää ja kauppaa, ja sitä kautta ruokkii myös ihmisoikeusloukkauksia. Hän korostaa, että useat tutkijat ja etenkin ukrainalaiskansanedustajat lobbasivat komission esitystä vastaan.
Ukrainalaisen kansanedustajan Inna Sovsunin mukaan EU ei voi samaan aikaan osoittaa tukeaan Venäjää vastaan sotivalle Ukrainalle ja rakentaa talouttaan halvan venäläismaakaasun varaan.
Katso upotus täältä
Parlamentin nyt hyväksymää esitystä on pidetty tyypillisenä EU-kompromissina, jossa ydinvoimamaa Ranskan ja maakaasusta riippuvaisen Saksan intressit yhdistyivät.
Suomalaismeppien näkemykset jakaantuivat äänestyksessä. Esitystä vastustivat muun muassa Sirpa Pietikäinen (kok) ja vihreiden Alviina Alametsä , Ville Niinistö ja Heidi Hautala. Sen puolesta äänesti esimerkiksi Petri Sarvamaa (kok)
"Typerintä turvallisuuspolitiikkaa on tällä hetkellä sitoutua saastuttavaan energiaan - etenkin sellaiseen, josta suuri osa ostetaan Venäjältä", Alametsä kommentoi sähköpostilla.
"Päätös ei ole järkevä, eikä perustu tieteeseen. Tämä päätös kiihdyttää ilmastokriisiä, joka uhkaa meitä kaikkia."
Energiateollisuuden edunvalvontapäällikkö Antti Kohopää sen sijaan pitää Suomen kannalta olennaisena, että ydinvoima tuli nyt taksonomian piiriin. Kohopää uskoo, että päätös voi parantaa ydinvoiman "yleistä hyväksyttävyyttä".
"Ydinvoiman mukaantulo paransi taksonomian uskottavuutta, kun taas maakaasu heikensi sitä", Kohopää arvioi Brysselistä.
"Päätöksen taloudellisesta merkitystä on vaikea vielä arvioida", hän sanoo ja pitää mahdollisena, että tulevien ydinvoimahankkeiden rahoituskustannukset voivat pienentyä taksonomian ansiosta.