68-vuotias liiketuttava on kiistänyt surmanneensa Härmäläisen.

Ilpo Härmäläisen murhasta syytetään 68-vuotiasta miestä, joka on kiistänyt syytteet. Kuva: Bo Stranden

Elokuussa 1994 kadonneen juristin Ilpo Härmäläisen murhasta syytettyä miestä kuultiin oikeudenkäynnin toisena päivänä.

Nykyään 68-vuotias mies surmasi syyttäjän mukaan Härmäläisen purjeveneellään salatakseen talousrikostensa paljastumisen. Härmäläisen "mainosmieheksi" kutsuma liiketuttava on kiistänyt teon.

Lue lisää: Ilpo Härmäläinen katosi kotitalon edestä jäljettömiin - 12 seikkaa ratkaisee, selviääkö 27 vuotta vanha mysteeri viimein

Käräjäoikeudessa kuultiin maanantaina vastaajan polveileva todistus, jossa ei säästelty yksityiskohtia, joskin lukuisissa kohdissa vastaaja vetosi muistamattomuuteensa pitkän ajan jälkeen.

Mies sai toisen liiketuttavansa kanssa ehdolliset vankeustuomiot talousrikoksista, joihin Ilpo Härmäläinen liittyi ns. factoring-laskujen kautta. Vastaaja käytti ison osan todistusajastaan syyttömyytensä vakuutteluun näissä talousrikoksissa.

- Hän (liiketuttava) oli asiassa puuhamiehenä. Olin liian kiltti ja sinisilmäinen, hän kertoi.

Vastaajan mukaan kaikki puhelut, jotka teletiedoissa näkyivät Härmäläiselle ja toiselle liiketuttavalle, liittyivät factoring-laskuihin, joista tuomio aikanaan tuli.

- Eivät ne ole voineet koskea muuta kuin että olen käskenyt, että hoitakaa laskunne, jotka olette luvanneet hoitaa, hän kertoi.

Vastaajan mukaan hän ei kuitenkaan painostanut Härmäläistä maksamaan mitään.

Vastaaja alkoi talousrikosta käsitellessä kyynelehtiä, jonka jälkeen käsittelyssä päätettiin pitää tauko.

Myös miehen aiemmin saama tuomio laittomasta uhkauksesta oli tapetilla. Vastaaja oli uhannut tappaa entisen yhtiökumppaninsa. Häneltä kysyttiin, haluaako hän sanoa asiasta jotain.

- Se mies oli sekaisin kuin seinäkello, muuta minulla ei ole tähän asiaan sanottavaa.

Hämmentävä hetki istunnossa koettiin, kun vastaaja halusi välttämättä kertoa koko salille, miten hänen sen aikainen avioliittonsa päättyi. Syyttäjä kommentoi, että asia ei varsinaisesti liittynyt aiheeseen, mutta vastaajan mielestä tieto oli olennainen. Lopulta syyttäjä joutui keskeyttämään tarinan, jotta käsittelyssä päästiin eteenpäin.

Toinen hämmentävä yksityiskohta olivat turkulaiset luumumunkit, jotka tulivat esille useaan otteeseen.

Vastaaja oli epäiltyyn surma-aikaan ollut omien sanojensa mukaan Raision Kesoililla tuttavansa luona, koska "siellä oli todella hyvät pihvit". On esitetty kaksi vaihtoehtoista reittiä, joita pitkin hän on voinut palata toimistolleen Aurakadulle. Vastaaja piti toista reittiä todennäköisempänä.

- Siellä oli erinomainen leipomo, josta sai ehkä Suomen parhaimmat luumumunkit, hän perusteli.

Vastaaja palasi munkkeihin vielä myöhemmin, kun hän mainitsi olevansa "mies, joka tarjoilee työntekijöille munkkeja".

Myös syyttäjä tarttui munkkeihin, kun hän kysyi vastaajalta tämän käyttämästä reitistä Raisiosta Turkuun.

Syytetty vastaili puolustusasianajajansa kysymyksiin huomattavasti rennommin kuin syyttäjän kysymyksiin. Kun syyttäjän vuoro alkoi, muuttui vastaaja hermostuneeksi ja hänen äänenvoimakkuutensa kohosi selvästi.

- Miksi olisin tehnyt niin? Eihän tuossa ole mitään järkeä! syytetty heitti takaisin useaan syyttäjän kysymykseen, esimerkiksi siitä, miksi hän pyysi tuttavaansa merkkaamaan kalenteriinsa hänen vierailunsa Kesoililla.

Vastaaja on väittänyt, että hän oli nähnyt Härmäläisen ennen katoamista viimeksi keväällä. Kuitenkin vaimon mukaan Härmäläinen oli kertonut tapaavansa "mainosmiehen" juuri ennen katoamistaan.

Vastaaja kertoi, ettei hän muistanut vaimon mainitsemia katoamispäivän kahta puhelua Härmäläiselle. Hänellä oli myös vaikeuksia muistaa vaimon hätääntyneitä puheluita seuraavana päivänä.

Vastaajan kuuleminen jouduttiin keskeyttämään, jotta samalle päivälle merkatut todistajat ehdittiin saada kuultua käsittelyssä vielä maanantaina. Vastaajan todistus käydään loppuun päivän viimeisenä.

Oikeudenkäynti jatkuu todistajien kuulemisella perjantaina.