Johanna Latvala, Markku Uhari
Helsingin käräjäoikeuden on määrä antaa tänään tuomio asiassa, jossa seitsemälle poliisille vaaditaan sakkoja pippurisumutteen käyttämisestä ympäristöliike Elokapinan mielenosoittajiin Kaisaniemessä lokakuussa 2020.
Syytteiden mukaan sumutetta käytettiin 16:een Elokapinan mielenosoittajaan, jotka eivät suostuneet poistumaan ajoradalta Kaisaniemenkadulla poliisin käskyistä huolimatta. Yhtä lukuun ottamatta kaikki syytteissä mainitut mielenosoittajat vaativat kukin poliisilta 1 500 euroa korvauksia sumuttamisen aiheuttamasta haitasta.
- Lähdimme siitä, että millä hinnalla suostuisit itse ottamaan OC-sumutetta kasvoille, mielenosoittajien asianajaja Jussi Sarvikivi totesi aiemmin oikeudessa.
Kaikki syytetyt kiistävät syytteet sekä korvausvaateet. Syytettyjen mukaan kyse oli viime kädessä virkatoiminnasta, joten jos heidät katsottaisiin syyllisiksi, pitäisi Suomen valtion kattaa mielenosoittajien korvaukset.
Syytteiden nostamisesta päätti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe.
Syytteen saaneista poliiseista kaksi oli Helsingin poliisilaitoksen yleisjohtajia, jotka olivat vastuussa tilanteen johtamisesta. Heitä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska syyttäjän mukaan heillä ei ollut kokoontumislain nojalla oikeutta määrätä mielenosoitusta siirrettäväksi. Toista heistä syytetään myös virkavelvollisuuden rikkomisesta, yllytyksestä virkavelvollisuuden rikkomiseen sekä yllytyksestä 16 pahoinpitelyyn, koska hän määräsi poliiseja käyttämään pippurisumutetta mielenosoittajiin.
Virkavelvollisuuden rikkomisesta syytetään myös tilannejohtajana toiminutta ylikonstaapelia ja käytännön toiminnasta Kaisaniemessä vastannutta vanhempaa konstaapelia.
Kolmea poliisimiestä syytetään virkavelvollisuuden rikkomisesta sekä 16 pahoinpitelystä. He olivat ne poliisit, jotka määrättiin sumuttamaan OC-sumutetta kohti mielenosoittajia.
Tapahtumista itsestään ei osapuolten välillä ole juurikaan erimielisyyttä. Syyttäjien ja syytettyjen poliisien näkemyserot ovat oikeudessa kuultujen asianesittelyjen perusteella siinä, oliko poliisilla oikeus toimia mielenosoittajia vastaan kuten toimivat.
Kaisaniemenkadulla ajoradalle asettuneet mielenosoittajat eivät osapuolten mukaan vastustaneet poliisia muuten kuin passiivisesti. Poliisi puuttui lopulta mielenosoittajien toimintaan, koska nämä eivät suostuneet poistumaan ajoradalta. Ajorata oli kokonaan poikki kymmenisen minuuttia.
Syyttäjien mukaan poliiseilla ei ollut oikeutta alkaa siirtää mielenosoitusta ja siten he rikkoivat kokoontumislakia. Syyttäjä Anssi Hiivala sanoi oikeudessa, ettei mielenosoituksen aiheuttama haitta ollut sellainen, että poliisin käyttämät voimakeinot olisivat tulleet kyseeseen.
Syytetyt poliisit vastasivat oikeudessa, että mielenosoitukseen puuttumiseen oli perusteet muun muassa poliisilaissa. Poliisien asianajajat toivat esiin, että vaikka liikenne oli Kaisaniemenkadulla poikki vain noin kymmenen minuuttia ennen sumutteen käyttämistä, itse tilanne oli kestänyt useita tunteja.
Yhden syytetyn poliisin asianajaja nosti esiin, että poliisi pyrki toiminnallaan turvaamaan myös ihmisten vapautta kulkea. Lisäksi mielenosoittajien toiminta oli lopulta asianajajan mukaan erilaista kuin mistä he olivat poliisille etukäteen ilmoittaneet. Oikeudessa näytetyn ennakkoilmoituksen perusteella Elokapinan mielenosoituksen oli määrä olla Rautatientorilta alkanut kulkue, joka kulkisi Kaisaniemen kautta Hakaniementorille.
Syytteen saaneen komisarion asianajajan mukaan tiedossa ei ollut myöskään, milloin mielenilmaus Kaisaniemenkadulla päättyisi. Mielenosoitus järjestettiin lauantaina, ja päätöksenteossa painoi asianajajan mukaan se, että poliisille vilkas lauantai-ilta oli alkamassa.
Komisarion asianajajan mukaan mielenosoittajien poistaminen ajoradalta kantamalla arvioitiin tehottomaksi, koska uusia ihmisiä tuli kadulle pois kannettujen tilalle. Tilannejohtaja oli lopulta ehdottanut yleisjohtajana toimineelle komisariolle OC- eli pippurisumutteen käyttöä, minkä komisario oli hyväksynyt. Komisarion asianajajan mukaan pippurisumute oli tilanteessa soveltuvin poliisilla käytettävissä ollut voimakeino.
Kentällä olleiden poliisien puolustuksen mukaan poliiseilla ei ollut syytä epäillä esihenkilöidensä käskyn laillisuutta.