Autokauppa ja asiakkaat käyvät joskus niin kuumina, että ostajalle selviää vasta aikojen kuluessa mitä oikein tuli hankituksi.

Myynti-ilmoitus lupasi, ja kauppasopimukseenkin oli kirjattu, että autossa on "täysin itsestään ajava -ominaisuus." Kuva: Antti Hämäläinen / IS

Vaasalaisen kuluttajan tapaus käytetyn Tesla Model 3:n kaupasta on hyvä esimerkki uudelle aikakaudelle siirtymisestä. Kuluttajalle totuus Teslan ominaisuuksista paljastui vasta kahden kuukauden ajojen jälkeen.

Vaasalaismies hankki noin vuosi sitten suorituskykyiseksi mainostetun Teslan. Autolla oli kaupanteon hetkellä ajettu noin 5?000 kilometriä.

Tesla oli ollut liikenteessä kahdeksan kuukautta. Hintaa komistuksella oli 58?895 euroa.

Täyssähköautoilija voi unohtaa bensa-asemilla käynnit, mutta muistettavaakin on ja helposti voi käydä niin, että innokas ostaja unohtaa tarkistaa löytyvätkö autosta kaikki myyjän lupaamat herkut.

Myynti-ilmoitus lupasi, ja kauppasopimukseenkin oli kirjattu, että autossa on "täysin itsestään ajava -ominaisuus" (Upgraded autopilot package, Full Self-Driving Capability).

Lue lisää: Teslan ostanut laati tuoreeltaan listan vioista ja löi tiskiin kuvat -?voittajaa on kiistan jälkeenkään vaikea julistaa

Kuluttaja oli ajellut sähköpelillään kaksi kuukautta ja 1?800 kilometriä, kun hänelle selvisi, että mainostettua ominaisuutta Teslassa ei ollutkaan.

Myyjäliike sai kuluttajalta 7?500 euron korvausvaatimuksen. Summa perustui mainostetun ominaisuuden hintaan.

Myyjä piti vaatimusta liian suurena ja kiisti sen, mutta esitti, että 2?000 euroa olisi sopiva summa. Kaupan purkaminenkin oli myyjäliikkeelle käynyt.

Autokauppiaan ehdotus ei ollut kuluttajan mieleen ja hän vei kiistan kuluttajariitalautakunnan ratkaistavaksi.

Lue lisää: Kuluttajan verenpaine nousi, kun hän alkoi poimia Teslan talvirenkaita suojapusseista - autokauppiaan vannekikkailu paljastui

Lautakunta löysi ratkaisun ainekset helposti. Kun ilmoituksessa oli luvattu, että autossa on täysin itsenäisesti ajava -ominaisuus ja kun sitä ei autossa ollut, niin auto oli virheellinen kuluttajansuojalaissa todetulla tavalla.

Lautakunnan ratkaisuissa hyvityksen rahallinen arvo perustuu virheen laadun ja merkityksen ohella kauppahintaan ja ostajan odotuksiin.

Kuluttaja ei ollut omatoimisesti vielä hankkinut kyseistä ominaisuutta autoonsa.

Lautakunta suositti, että myyjäliike hyvittää ostajaa 4?000 euron hinnanalennuksella.

Ratkaisu on annettu syyskuussa yksinkertaisessa menettelyssä.