Asiakkaan mielestä katsastusasemalla mitattiin jarrulevyn paksuus väärin.

Kuluttajariitalautakunnan asiakirjat Kuva: Etujarrulevyissä oli auton omistajan oman mittauksen mukaan kylliksi kulutuspintaa. Katsastaja oli eri mieltä.

Eteläpohjalainen autonomistajarouva tunsi saaneensa huonoa kohtelua viime syksynä porilaisella katsastusasemalla, joka hylkäsi hänen Hyundai i20 -autonsa kuluneiden jarrulevyjen vuoksi.

Auto oli otettu käyttöön 2014. Ajokilometrejä oli kertynyt noin 95?000 kilometriä.

Rouva oli varma, että katsastaja oli mitannut jarrulevyjen paksuudet väärin. Hänen mielestään niissä oli vielä riittävästi kulutuspintaa.

Asemalla etujarrulevyjen paksuudeksi oli mitattu 19,5 milliä ja takalevyjen 8 milliä. Mittaus on rutiinityötä ja tulos merkitään katsastustodistukseen.

Omistaja teki perusteellista työtä autonsa hylkäyksen selvittämiseksi. Jarrulevyt irrotettiin ja mitattiin uudelleen. Etujarrulevyt olivat ohuimmasta kohdasta 21,2 millin paksuiset ja takajarrulevyjen olivat 9,2 ja 9,4 milliä.

Omistajan ja katsastusaseman sähköposteista selviää, että mittaus tehtiin asemalla muutamasta kohdasta levyä ja mittaustulos oli lähellä vaadittua minimimittaa.

Mittaus perustuu Traficomin vaatimuksiin. Ohjearvoissa katsastusasema käyttää Traficomin vaatimaa ja hyväksymää tietolähdettä, Autodata-ohjelmistoa.

Rouvan autoon vaihdettiin jarrulevyt. Hän vaati katsastusasemalta puolet remontin kuluista sekä 25 euroa uudesta katsastuskäynnistä, jota hän piti turhana. Vaatimus oli kaikkiaan 229,50 euroa.

Katsastusaseman saamalle laskulle kävi samoin kuin jarrulevyille katsastuskonttorilla: asema hylkäsi myös laskun ja kiisti eteläpohjalaisen rouvan vaatimuksen.

Asema vetosi omaan käytäntöönsä. Se oli kertonut rouvalle ennen reklamaation lähettämistä, että auto olisi tarkastettu uudelleen ennen korjaamista, jolloin katsastuspäätös olisi voitu vielä muuttaa, jos jarrulevyt olisivatkin täyttäneet vaatimukset.

Irrotetut jarrulevyt eivät riittäneet todisteeksi, kun katsastusriitaa käsiteltiin lautakunnassa. Kuva: Kuluttajariitalautakunnan asiakirjat

Katsastusmääräysten mukaan irtonaisia osia ei saa käyttää katsastuspäätöksen muuttamiseen. Asia oli erikseen vahvistettu kyseisen tapauksen osalta Traficomista, eikä eteläpohjalaisen rouvan tapauksessakaan sallittu poikkeamista säännöstä.

Asiakas oli kuitenkin vaihdattanut osat tietoisesti, vaikka oli ilmeisen epävarma katsastuspäätöksen oikeellisuudesta, katsastusasema muistutti kannanotossaan.

Lue lisää: Vuonna 2018 muuttuneet katsastus­pykälät monin­kertaistivat ajokiellot - kaksi ongelmakohtaa

Lue lisää: Suomen autokanta vanhenee nyt tasaisen tappavalla tahdilla - samalla entistä useampi katsastus johtaa suoraan hylkäämiseen

Katsastusyrittäjä totesi, ettei sillä ollut enää mahdollisuutta lain puitteissa vaikuttaa ratkaisun uudelleenarviointiin.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan katsastusasema oli hoitanut työnsä ammattitaitoiseksi ja huolellisesti, lain, asetusten ja viranomaispäätösten mukaan, eikä palvelussa ollut tehty virhettä.

Lautakunta totesi lisäksi, että koska jarrulevyt oli irrotettu autosta, ei kuvista saatavaa tietoa voitu yhdistää rouvan autoon ja riidanalaiseen katsastukseen.

Lautakunta ei suosittanut hyvityksen maksamista auton omistajalle.

Lue lisää: Juuri katsastettuna myyty Volkswagen paljastui vikapesäksi -?omistaja vei auton romuttamoon ja jäi odottelemaan hyvitystä

Lue lisää: Ford Focus kesti 11 päivää - oikeus purki kaupan, myyjälle viiden tonnin autosta 19?000 euron käräjälasku