Vikadiagnoosin mukaan auton moottorin yhdestä sylinteristä puuttui puristuspaineet ja paineet vuotivat öljytilaan.

Vuoden 2009 vuosimallia olevassa Golfissa oli hyvät varusteet ja huollot oli merkitty huoltokirjaan. Kuva: Vaasan hovioikeus

Autokuumetta potenut keskisuomalaismies etsiskeli uutta ajopeliään itselleen alkuvuodesta 2021. Nettiauto-palstalta löytyikin lopulta sopiva yksilö. Oulun seudulla toimiva autoliike kauppasi noin 169?000 kilometriä ajettua Volkswagen Golfia, joka oli myynti-ilmoituksen mukaan huippukuntoinen.

Vuoden 2009 vuosimallia olevassa Golfissa oli hyvät varusteet ja huollot oli merkitty huoltokirjaan. Edellisen kerran auto oli katsastettu maaliskuussa 2020, jonka jälkeen autolla oli ajettu noin 6?000 kilometriä.

Kauppa autosta tehtiin 7?500 euron hinnalla ja kaikki sujui vajaat kaksi kuukautta ilman ongelmia. Tosin huippukuntoisen Golfin helmoissa oli vähän sanomista. Niitä uusi omistaja korjautti 400 eurolla.

Autolla ajelu päättyi 22.3.2021. Auto sammui kesken ajon ja edessä oli enää kyyti hinurilla Jyväskylässä toimivan huoltoliikkeen pihaan. Tuomio oli tyly, moottori pitäisi vaihtaa. Vikadiagnoosin mukaan auton moottorin yhdestä sylinteristä puuttui puristuspaineet ja paineet vuotivat öljytilaan.

Auton kaksi kuukautta aiemmin huippukuntoisena ostanut uusi omistaja otti yhteyttä myyjäliikkeeseen. Ostaja halusi purkaa kaupan, koska moottorin vaihtaminen maksaisi noin 4?000 euroa. Osapuolet eivät kuitenkaan päässeet auton korjauskustannusten jakautumisesta yksimielisyyteen.

Asia eteni lopulta Keski-Suomen käräjäoikeuteen, jossa ostaja haki kaupanpurkua kuluttajasuojalakiin vedoten. Myyjäliikkeen toimitusjohtajan mielestä tielle jättäneessä Golfissa ei ollut virhettä, joten mitään syytä kaupan purkuun ei ollut.

Myyjän mielestä auto vastasi sitä, mitä voi olettaa, kun ostaa 12 vuotta vanhan ja lähes 170?000 kilometriä ajetun henkilöauton. Kun hankkii kyseisen kaltaisen auton, niin on syytäkin varautua moottorin vaihtoon.

Myyjän mielestä moottorin rikkoutuminen ei ollut mitenkään poikkeuksellista moottorin tyyppi huomioiden. Ja jos autossa nyt ylipäätään jokin virhe olisi ollut, niin virhe ei olisi ollut niin suuri, että kaupanpurkuun olisi aihetta.

Keski-Suomen käräjäoikeus ei maaliskuussa antamassaan ratkaisussa myyjäliikkeen perusteluille lämmennyt, vaan määräsi kaupan purettavaksi kuluttajasuojalain perusteella. Oikeus katsoi, virhe autossa oli ollut jo olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle.

Lue lisää: Tuliterän Hondan jarruista kehkeytyi erikoinen, vuosia kestänyt ääniriita - herkkä ostaja vaati kauppaa purettavaksi

Lue lisää: Vantaalaismies ajoi upouudella bensa-autollaan lähes 10 vuotta - sitten moottori hajosi ja pöytään lyötiin peräti 15?549 euron korvaushakemus

Myyjäliike velvoitettiin palauttamaan auton kauppahinta 7?500 euroa ostajalle. Tuosta summasta tosin myyjäliike saa vähentää 350 euroa ostajan saamana käyttöhyötynä. Lisäksi autoliike joutui maksamaan 400 euroa helmapeltien korjaamisesta.

Auton ostaja oli vailla myös korvauksia auton seisonta-ajalta, mutta tämän vaatimuksen käräjäoikeus hylkäsi. Myyjäliikkeen omat ja sen maksettavaksi tulleet ostajan oikeudenkäyntikulut nousivat noin 22?000 euroon.

Auton myynyt liike valitti käräjäoikeuden päätöksestä Vaasan hovioikeuteen, mutta sieltä ei asiassa valituslupaa herunut.