Antti Kaikkonen sanoi, että käyttökustannuksiin kiinnitettiin tarjouskilpailussa erityistä huomiota.

Suomen perjantaina julkistamasta hävittäjähankinnasta ei kuulunut juuri soraääniä.

Kriittisimmät äänenpainot kuuluivat vasemmistoliiton suunnasta. Ministerit Li Andersson ja Hanna Sarkkinen jättivät hallituksen yksimielisen päätöksen yhteyteen lausuman, joka liittyy hävittäjähankinnan ylläpitokustannuksiin.

Lue lisää: Miten F-35 pärjää Venäjää vastaan? Ilmavoimien esikuntapäällikkö: "Suorituskykyinen ratkaisu"

Puolueen kansanedustajat Markus Mustajärvi ja Johannes Yrttiaho ovat kutsuneet hävittäjähankintaa historialliseksi virheeksi.

Lue lisää: Vasemmistoliiton edustaja tyrmää hävittäjäkaupat "historiallisena virheenä" - ministerit jättivät lausuman hankkeen kustannuksista

Yrttiaho on ollut hävittäjähankinnan suurimpia kriitikkoja. Hänen mukaansa kymmenen miljardin euron hävittäjähankinta ajaa Suomen velkaisen valtiontalouden paheneviin vaikeuksiin ja F-35-hävittäjä puolestaan entistä lähemmäksi Yhdysvaltoja ja Natoa, mikä voi lisätä jännitteitä Suomen ja Venäjän välillä.

Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) tyrmää kritiikin hävittäjähankinnan ympärillä.

-?Katsoisin, että Ilmavoimat tarvitsee koneet, ja Suomen kokoinen maa tässä turvallisuusympäristössä tarvitsee uskottavat ilmavoimat. Meillä oli perusteellinen ja tasapuolinen kilpailu viiden valmistajan kesken.

-?Siinä olivat tietyt kriteerit, jotka piti läpäistä: teollinen yhteistyö, huoltovarmuus, kustannukset. Jos nämä läpäistiin - kaikki eivät muuten niitä läpäisseet - niin loppupeleissä vertailtiin suorituskykyä, ja F-35 oli tässä vertailussa selvästi paras ja tässäkin mielessä valinta oli lopulta aika selvä.

Suomeen tulee yhteensä 64 kappaletta F-35-hävittäjiä vuodesta 2026 eteenpäin. Kuvan F-35-hävittäjä kävi mediaesittelyssä Satakunnan lennostossa Pirkkalassa viime helmikuussa. Kuva: Jussi Nukari / Lehtikuva

Kaikkonen sanoo, että käyttökustannuksiin kiinnitettiin tarjouskilpailussa erityistä huomiota. Niiden täytyy Kaikkosen mukaan mahtua asetettuihin raameihin.

-?Jos ne eivät olisi mahtuneet, F-35-hävittäjää ei olisi voitu valita. Sen tiedon perusteella, mitä erilaisten tarkastuslaskelmien, asiantuntijoiden ja vertailun perusteella saimme, on katsottu, että oli riittävä pohja tehdä päätös.

-?Ilma- ja puolustusvoimilla on myös iso intressi katsoa tämän asian perään, koska rahaa ei ole mistään muualta tulossa, jos tuo raha ei riitä, mikä puolustusvoimien budjetissa näiden koneiden käyttöön tulevaisuudessa on. Eli tällä pitää pärjätä!

Kaikkonen ei niellyt myöskään kriitikkojen Nato-puheita.

-?Ei tässä Naton suhteen tehty uusia päätöksiä. Meillä on Yhdysvalloista oleva kalusto jo tälläkin hetkellä, nykyiset Hornetit ovat samasta toimittajamaasta. Tämä on tässä suhteessa samantapainen ratkaisu tulevaisuuteen mutta nykyaikaisella kalustolla, Kaikkonen sanoi.

Puolustusministeri Antti Kaikkonen oli yksiselitteisesti sitä mieltä, että F-35 oli Suomen oloihin paras valinta. Kuva: Terhi Ylimäinen

F-35 sai suorituskykyvertailussa 4,47 pistettä, kun seuraavaksi paras sai 3,81 pistettä. Ilmavoimien asettama vaatimustaso oli 4,00 pistettä.

Tarkoittiko tämä sitä, että F-35 oli loppujen lopuksi ainoa konetyyppi, joka voitiin valita?

-?Periaatteessa toiseenkin vaihtoehtoon olisi voinut päästä, mutta F-35 osoittautui meidän tarpeisiimme selvästi parhaaksi. Oli järkevää valita paras! Kaikkonen huomautti.