Oikeus määräsi kaupan purettavaksi autossa ilmenneen virheen vuoksi. Myyjälle aiheutui tuhansien eurojen kulut.

Vuoden 2006 mallia olevalla Ford S-Maxilla oli ajettu jo 258?000 kilometriä, mutta kaiken piti olla kunnossa. Kuvituskuva. Kuva: Tommi Lempinen / IS

Savolaismies etsi itselleen ja lompakolleen sopivaa käyttöautoa syksyllä 2019. Sellainen löytyikin Oulusta. Vuoden 2006 mallia olevalla Ford S-Maxilla oli ajettu jo 258?000 kilometriä, mutta kaiken piti olla kunnossa. Käytettyjä autoja myyvä kauppias oli kertonut sähköpostissa, että hän itsekin oli ajellut myynnissä olleella autolla 5?000 kilometriä, eikä mitään ongelmia ollut tuona aikana ilmaantunut.

Ostaja ja myyjä kävivät autolla yhdessä koeajolla ja sen päätteeksi auto vaihtoi omistajaa 4?500 euron hinnalla. Synkkiä pilviä tuoreen autokaupan ympärille alkoi kerääntyä heti autoliikkeeltä lähdön jälkeen. Tuore autonomistaja huomasi, ettei auton lämmöt nouse lainkaan.

Savoon päästyään ostaja havaitsi myös, että öljyn pinta oli laskenut huomattavasti ajon aikana. Jo viikon kuluttua kaupanteosta ostaja vaati kaupan purkua tai vaihtoautoa ongelmatapauksen tilalle.

Vuoden lopulla ostaja käytti auton Fordin merkkihuollossa, jossa öljyä mitattiin kuluneen 500 kilometrin matkalla peräti 2,3 litraa. Samasta paikasta irtosi myös tarjous auton ongelmien korjauksesta: 5?888 eurolla lämpö- ja öljyvaivat tulisivat korjattua.

Ostaja reklamoi autokauppiasta Fordin ongelmista. Myyjän taholta suostuttiin maksamaan auton lämpöongelmiin liittyvät korjauskustannukset, mutta öljyongelmat kiistettiin. Myyjän mielestä autossa ei ollut kaupantekohetkellä öljyn kulutuksen kanssa mitään ongelmia, mutta prosessin edetessä hän myönsi, etteivät auton lämmöt olleet nousseet aiemminkaan normaalille tasolle.

Kun sopuun ei päästy, tapaus eteni Pohjois-Savon käräjäoikeuteen. Myyjän mielestä ostajan ilmoittama öljynkulutusmittaus ei voinut pitää paikkansa, sillä kaupantekohetkellä auto oli ollut öljynkulutuksen suhteen moitteeton. Autokauppias epäili, että ostaja oli itse aiheuttanut autoon vian ajaessaan sillä kaupanteon jälkeen Oulusta Kuopioon.

Todistajina oikeudenkäynnissä kuullut automekaanikko ja Keskuskauppakamarin hyväksymä tavarantarkastaja kertoivat molemmat, ettei Fordin öljynkulutus ollut ajoneuvolle normaalia. Todistajat myös vahvistivat, että auton moottorissa täytyi olla tekninen vika.

Koska autossa oli ollut kaupantekohetkellä vakava virhe, niin Pohjois-Savon käräjäoikeus määräsi syksyllä antamassaan tuomiossa kaupan purettavaksi. Autokauppiaan maksettavaksi tulivat myös ostajan lähes 7?000 euron oikeudenkäyntikulut. Käräjäoikeus totesi tuomiossaan, että myyjä on vastuussa virheestä, jos virhe ilmenee tavarassa kuuden kuukauden kuluessa sen luovutuksesta ostajalle. Myyjä vapautuu vastuusta, jos hän pystyy osoittamaan, ettei tavarassa ollut virhettä ostohetkellä.

Myyjä valitti asiasta hovioikeuteen, mutta Itä-Suomen hovioikeus ei antanut asiassa jatkokäsittelylupaa. Kiistakapula itse, eli vuoden 2006 mallia oleva Ford S-Max, on ollut seisontavakuutettuna koko kiistan ajan.