Ylen vastaava tuottaja Ville Kolari kertoo, että asiasta syntyi suurempi kohu kuin oli etukäteen ajateltu.

Marja Sannikan ohjelma päätettiin lopulta ajaa sellaisenaan tv-ruutuihin. Kuva: Yle

Ylellä perjantaina esitetystä Marja Sannikan keskusteluohjelmasta nousi kohu, kun ohjelmassa vieraana ollut avaruustähtitieteen professori emeritus Esko Valtaoja käytti pariin otteeseen n-sanaa puheenvuorossaan.

Tämä sai keskustelun toisen osapuolen toimittaja Renaz Ebrahimin tolaltaan. Ebrahimi sanoi kokevansa tilan epämukavaksi, epäsensitiiviseksi ja turvattomaksi.

Lue lisää: Marja Sannikan ohjelmassa täysi rähäkkä: Esko Valtaoja käytti N-sanaa kahdesti, Renaz Ebrahimille turvaton olo

Keskustelu otti kovia kierroksia, ja sunnuntaina Marja Sannikka itse pahoitteli asiaa Instagram-tilillään.

- Olen valtavan pahoillani siitä, että ohjelmaani osallistuminen oli niin epämiellyttävä kokemus yhdelle vieraistani, Sannikka sanoo.

Lue lisää: Marja Sannikka kommentoi ohjelmastaan noussutta rasismikohua - "Olen valtavan pahoillani"

Ohjelman vastaava tuottaja Ville Kolari sanoo, että ohjelmassa tehtiin journalismia, joka kosketti todella arkaa aihetta.

- Aina silloin, kun ollaan arkojen aiheiden kanssa tekemisissä, keskustelu käy kuumana. Meidän tehtävämme on auttaa ihmisiä ymmärtämään argumentaatiota puolin ja toisin, ja silloin lähetykseen otetaan usein eri mieltä olevia ihmisiä, jotta argumentaation molemmat puolet aukenevat, Kolari sanoo.

- Sitä tarkoitusta vasten tästä syntyi isompi kohu kuin oli ajateltu, että tästä syntyy. Me emme hakeneet tarkoituksellisesti näin voimakasta keskustelua kuin mihin tämä nyt meni.

- On hyvin todennäköistä, että ilman tätä n-sanaa, joka siellä ohjelmassa sanottiin, tämä ei olisi levinnyt näin suuren joukon tietoisuuteen. Varmasti näin onkin. Ja sitä kautta tästä ei olisi syntynyt tällaista kohua.

Renaz Ebrahim ja Esko Valtaoja kävivät kiivaan keskustelun Ylen ohjelmassa. Kuva: Yle

Kolari ei itse ollut kuvaustilanteessa paikalla. Hänen mukaansa ohjelman tuottaja ja Marja Sannikka itse keskustelivat sekä Valtaojan että Ebrahimin kanssa asiasta kameroiden sammuttua. Keskustelua Kolari kuvaa kiivaaksi.

Ohjelman kohdalla käytiin Kolarin mukaan tarkkaa pohdintaa. Asiaa tarkasteltiin niin Ylen journalististen velvollisuuksien kuin eettisyyden pohjalta.

- Tuntikausia pohdittiin sitä, että mitkä ovat journalistiset perusteet tämän ohjelman julkaisemiselle sellaisenaan - lyhentämättä tai editoimatta. Todettiin, että sille on hyvät journalistiset perusteet. Emme voi mennä sensuroimaan kenenkään haastateltavien sanoja, ne eivät ole Ylen sanoja, vaan ne ovat nimenomaan haastateltavien sanoja ja näkemyksiä. Jos olisimme lähteneet editoimaan tästä esimerkiksi yksittäisiä sanoja tai lauseita pois, niin journalistinen konteksti ei olisi auennut millään tavalla, eli siitä ei olisi tullut ymmärrettävää journalismia, ja se olisi tehnyt hallaa kaikille argumenteille, joita siinä esitettiin.

- Korostan vielä sitä, että nämähän eivät ole Ylen ajatuksia eikä sanoja, joita siinä lausuttiin, vaan ne olivat yksittäisen ja yksittäisten vieraiden sanoja ja ajatuksia.

Millä perusteilla ohjelman vieraat oli valittu?

- Ohjelman vieraat valitaan aina tapauskohtaisesti. Tässä tapauksessa, kuten monessa muussakin tapauksessa, jotta pystytään näyttämään keskustelun koko spektri, haetaan ihmisiä, jotka ovat eri mieltä asioista. Ohjelman syvä tarkoitus oli se, että nyt käydään sellaista rakentavaa keskustelua, joka auttaa ihmisiä ymmärtämään maailmaa paremmin. Eli molempien osapuolten näkemyksiä. Siksi haluttiin, kuten monesti otetaan, eri mieltä olevat osapuolet, että voidaan käydä debattia. Toivottiin totta kai, että siitä debatista tulee rakentavaa.