Kuluttajariitalautakunta otti kantaa ennen kaikkea siihen, mitä epäviralliset ja tieliikennelaista poikkeavat vihreät latauspaikkamerkit lopulta tarkoittivat.

Valvontayhtiö on antoi valvontamaksukehotuksen kuluttajan pysäköityä autonsa lataamatta paikalle, jolla on virheällä pohjalla sähkötöpselin ja auton symbolit. Kuvan latauspaikka ei kuitenkaan liity tapaukseen ja on myös merkitty jutun kuluttajariidasta poikkeavalla tavalla. Kuva: Harry Kuurio

Tapahtumat lähtivät käyntiin, kun kuluttaja pysäköi fossiilisiin liikennepolttoaineisiin kuuluvalla bensiinillä käyvän autonsa pysäköintiruutuun, jossa oli sähköauton latausmahdollisuus.

Kyseisellä pysäköintipaikalla tai alueella ei ollut tieliikennelain mukaista liikennemerkkiä, joka olisi erikseen kieltänyt pysäköinnin nimenomaan bensiinikäyttöisellä tai ylipäätään polttomoottoriajoneuvolla.

Tontilla pysäköinninvalvontaa suorittanut valvontayhtiö lätkäisi kuitenkin kuluttajan auton tuulilasiin 60 euron suuruisen valvontamaksun.

Lue lisää: Sähköauto ei jaksanut talvella niin pitkälle kuin ostaja väitti myyjän luvanneen - vaati hinnanalennusta

Tapaus päätyi kuluttajariitalautakuntaan, jolle kuluttaja ilmoitti, ettei kyseistä pysäköintiruutua ollut lisäkilvellä tai muutenkaan osoitettu selkeästi yksinomaan sähköautoille.

Lisäksi pelkkä epävirallinen vihreä merkki oli bensiiniautoilijan mukaan tulkittavissa vain latausmahdollisuudeksi, ei lainkaan bensiini- ja dieselautot kategorisesti kattavaksi pysäköintikielloksi.

"Pysäköintipaikan merkinnät ovat olleet siinä määrin epäselvät ja tulkinnanvaraiset, että pysäköinnin valvontamaksu on aiheeton. Valvontayhtiön ajattelema kielto tai rajaus ei ole millään tavalla selkeästi merkitty", kuluttaja perusteli lautakunnalle.

Lue lisää: Valtio pumppasi sähkö- ja kaasuautoilu­infraan 14,5 miljoonaa euroa verorahaa - mutta mitä sillä saatiin?

Kuluttaja koki olevansa siksikin oikeassa, että kyseiseen ruutuun oli hänen pysäköintiepisodinsa jälkeen lisätty lisäkilpi, jossa ilmoitettiin pysäköinnin olevan todellakin sallittua vain ladattaessa.

Kuluttajalle valvontamaksun kirjoittanut elinkeinonharjoittaja sen sijaan katsoi, että paikan alkuperäinenkin merkintä oli pysäköintikieltoon riittävä:

"Tänä päivänä sähköautoista puhutaan ja kirjoitetaan niin paljon, että merkintä siitä, että kysymyksessä on sähköauton latauspiste, on riittävä. Latauspiste rinnastuu invalidipysäköintiruutuun, johon ei tarvitse lisätä tekstiä, joka rajoittaa pysäköintiä vain invaliditunnuksella", elinkeinonharjoittaja perusteli lautakunnalle.

Lue lisää: Ministeri Harakka vertaa Suomen sähköauto­-odotuksia kännykkä­vallankumoukseen - "Kommunismi on sähköistämistä, sanoi Lenin aikanaan"

Ero invalidipaikan merkintään on kuitenkin tässä tapauksessa se, että invalidipaikan merkintä on vahvistettu tieliikenneasetuksessa, jolloin sen tuntemusta ja noudattamista edellytetään myös kuluttajalta.

Vastaavaa merkintää sähköauton latauspisteelle ei sen sijaan ole asetuksella säännelty.

Valvontamaksun perustetta arvioinut kuluttajariitalautakunta totesi, että maanomistaja voi tässä tapauksessa yksin määrätä, millä ehdoilla hänen omistamalleen kiinteistölle saa pysäköidä:

Lue lisää: Sitra: Suomi voidaan nostaa pohjoismaisilla sähköauto­päätöksillä "kokoaan suuremmaksi"

"Auton pysäköivä henkilö hyväksyy alueen pysäköintiehdot pysäköidessään auton alueelle. Selkeästi ilmoitetut ehdot tulevat osaksi osapuolten välistä pysäköintisopimusta."

Lautakunta näki myös, että jos pysäköintipaikkaa käytetään muuhun kuin sähköauton lataukseen - kuten esimerkiksi lataamiskelvottoman bensiini-, diesel-, kaasu-, vety- tai häkäpönttöauton pysäköimiseen, toimenpide sulkee pois mahdollisuuden ladata sekä lataushybridiä että sähköautoa.

Lue lisää: Ovatko ukkonen, kova vesisade ja sähköauto vaarallinen yhdistelmä?

"Ottaen huomioon osapuolten kirjelmät sekä toimitetun valokuvaselvityksen kuluttajariitalautakunta katsoo, että riidanalaiseen pysäköintiin käytetyn ruudun merkintä on sillä tavoin yksiselitteinen, että kuluttajan olisi pitänyt ymmärtää, että paikka on tarkoitettu vain sähköautojen lataamiseen. Näin ollen lautakunta pitää valvontamaksua aiheellisena."

Kuluttajariitalautakunnan mukaan lataamiskelvottoman auton pysäköiminen sähköautopaikalle oikeuttaa siis niin sanotun parkkisakon eli valvontamaksun antamiseen.

Epäselvyyksien välttämiseksi lautakunta kuitenkin suosittaa päätöksessään latauspisteisiin lisäkilpeä, jolla pysäköintioikeus varataan vain lataussähköä käyttäville autoille lataustapahtuman ajaksi.