© LehtikuvaHelsingin yliopisto perusteli irtisanomista säästötarpeilla. Lehtikuva / Onni Ojala
Sanna Raita-aho
Helsingissä hovioikeus määräsi torstaina Helsingin yliopiston maksamaan irtisanotulle kasviekologianprofessorille reilut 68 800 euroa työsuhteen perusteettomasta päättämisestä.
Lisäksi yliopisto velvoitettiin korvaamaan professorin oikeudenkäyntikulut.
Samalla hovioikeus kumosi käräjäoikeuden aiemmin tekemän päätöksen asiasta.
Professorin mukaan samanlaisiin töihin palkattiin toinen henkilö
Professorina toiminut mies irtisanottiin vuonna 2016 taloudellisista ja tuotannollisista syistä johtuen. Professorin mukaan irtisanomisperustelu oli kuitenkin perusteeton, koska hänelle tarjottu työ ei ollut todellisuudessa vähentynyt. Hän perusteli asiaa sillä, että kasviekologian opetus ja tutkimus jatkuivat hänen työsuhteensa päättämisen jälkeen normaaliin tapaan.
Lisäksi samankaltaisiin tehtäviin oli samaan aikaan palkattu toinen henkilö, jonka tehtävä oli sisällöllisesti merkittävältä osin sama kuin irtisanotulla professorilla.
Irtisanotun mukaan yliopisto oli laiminlyönyt työntarjoamisvelvollisuuttaan. Hänen mukaansa yliopiston olisi pitänyt tarjota hänelle uudelle professorille annettua tehtävää, koska irtisanotun osaaminen olisi siihen riittänyt.
Yliopisto perusteli päätöstä määrärahojen leikkauksilla
Helsingin yliopisto perusteli irtisanomista säästötarpeilla, sillä yliopiston määrärahoja leikattiin rankasti vuonna 2015 silloisen hallituksen päätöksellä.
Yliopiston mukaan irtisanotun professorin ja toisen professorin työtehtävät erosivat myös merkittävästi toisistaan muun muassa tutkimusaiheiden pohjalta, sillä toinen professori nimettiin kasvien evoluutiobiologian tenure track -professuuriin. Yliopiston mukaan kyseessä ei siis ollut uusi avoin työtehtävä.
Hovioikeuden mukaan oli riidatonta, että säästötarpeet olivat määrärahojen leikkausten vuoksi todelliset. Hovioikeus kuitenkin katsoi, että vaikka professorien tutkimusaiheet ja opetusaineet erosivatkin sisällöltään, oli uusi työntekijä palkattu työsopimuslaissa kielletyllä tavalla uusiin tehtäviin,
- Muutoin tehtävät ovat olleet siinä määrin samankaltaiset, että (irtisanotun professorin) tehtävän voidaan irtisanomisen jälkeenkin katsoa säilyneen ainakin pääosin muuttumattomana, hovioikeus linjasi ratkaisuaan.
Tuomio ei ole lainvoimainen.